Googleのブログサービス、BloggerではJavaScript、スタイルシート等の静的ファイルをサーバにアップロードする機能が無い。
つまり、これらのファイルは別のサーバにホスティングする必要がある。
ホスティングするサーバに関して検証を行い考えてみた。
あくまで個人的な考えです。
発端
私は今までGoogle App Engineにファイルをホスティングしていたのだが、先日(といっても結構前)、Google App Engineで数時間に及ぶ接続障害が発生し、私のブログが閲覧できない状態になってしまった。
これは、head内でGoogle App Engineのファイルを参照していたため。
ホスティングサービス
Google Site
無料で利用でき、かつGoogleが提供しているサービスとして、Google Siteがある。
Google Siteでは、ファイルアップロード機能も用意されているため、Google Siteにアップロードし、そのファイルをBloggerにて参照するという方法。
アップロードもGUIが用意されているため比較的簡単にできる。
また、ファイルの世代管理も可能。
Google App Engine
こちらも無料で利用できるGoogleのサービス。
少々知識は必要だが、自由度も高く、アプリケーションも開発できる。
ファイルのアップロードは、コマンドラインやEclipseなどによるデプロイという方式をとるため、手間がかかる。
また、ときどき障害が発生し、ファイルが参照できなくなる。
ファイルが参照できないと、最悪の場合、Bloggerの閲覧が不可能になる。(head内でGoogle App Engineのファイルを参照している場合など)
オンラインストレージ
Dropboxや、SugarSyncなどにファイルをアップし、パブリックリンク機能を利用する方法。
ファイル管理は楽にできる。
また、ファイルの世代管理も可能。
但し、レスポンスが悪い時もある。
検証
Google Site、Google App Engine、Dropbox、SugarSyncにファイルを置いて、レスポンス時間を計測。
head内でGoogle App Engineのファイルを参照するのは懲りたのだが、改めてどの程度の応答か確認してみる。
置くファイルは、100KB(102,400Byte)のJavaScriptファイル。
計測する環境は、以下
- Windows 7 64bit
- Google Chrome 23
計測は、Google Chromeのデベロッパーツール(Ctrl+Shift+I)のNetworkにて行う。
また、デベロッパーツールにて、ブラウザのキャッシュを無効化(Disable cache)した。
計測後、HARファイルとしてエクスポートし、集計しました。
単位はミリ秒です。
検証で分かったこと
Google Site
Google のサービス内(Blogger、Google App Engine等)からであれば、ファイルを読み込むことが可能。
ただし、直接読み込めるわけではなく、リクエスト»Auth keyの発行»リダイレクト»ファイル読込 となるため、2回目のリクエストでようやくファイルを読み込むことができる。
Google App Engineと比較すると、稼働率は高いと思う。
レスポンスで返されるファイルは、
Content-Encoding:gzipとなっており、
ファイルが圧縮されているため、通信量の節約が行われているので、レスポンスも早い。
Last-Modified,Etag,Cache-Control(max-age=1, must-revalidate)ヘッダによってキャッシュ制御が行われている点も良い。
Google App Engine
ファイルを直接読み込むことが可能。
Google Siteと同じように
Content-Encoding:gzipによって
ファイルを圧縮して返してくれる。
しかし、Google Siteより稼働率は低いと思う。
ファイルに付与するヘッダや、キャッシュの有効期限を任意に設定できるという点で、自由度は高い。
SugarSync
ファイルを直接読み込むことが可能。
レスポンスは若干遅め。
Google Siteと同じように
Content-Encoding:gzipによって
ファイルを圧縮して返してくれる。
Last-Modified,Etag,Vary(Accept-Encoding)ヘッダによってキャッシュ制御も行われる。
障害は少ない。
Dropbox
ファイルを直接読み込むことが可能。
レスポンスはかなり遅い。
なぜなら、Google Site、Google App Engine、SugarSyncと異なり、
gzip圧縮してくれないため、通信量が多くなる。
他と比べて、倍の時間がかかっている。
Cache-Control:max-age=0となっているため、
ファイルは常にサーバから取得される。
レスポンスが遅いうえに毎回問い合わせとなるため、最悪。
障害は少ないがオススメしない。
総評
今回の検証では
Google Siteが一番良さげ。
早速head内で読み込んでいるファイルをGoogle App EngineからGoogle Siteに変更しました。
Dropboxは意外に残念な結果でした。
他に検証してほしいホスティングサービスがあれば、コメントにて教えてください。
ただし、パブリックリンクが取得できるホスティングサービスに限ります。
Google Drive、SkyDrive、Boxは現時点でパブリックリンクに対応していません。
